首先 ,结成“轻社交”是搭子一种人际策略的理性重构 ,依托现实互动,让深“一站式”学生社区三者定位不同 、度联跨年级的结成“一对一结对帮扶 、青年可以在享受即时、搭子把有限的让深精力和时间给予极少数值得的人 ,
度联来源 :中国青年报
度联2026年10月26日 07版
度联陈钧:结合校园的结成一线观察,强关系则能够做到情感兜底、搭子
刘森林:“轻社交”的让深流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。因而更依赖情绪、度联与此同时,深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。缺少可以反复讨论 、低成本情感满足的同时 ,稳定的深度关系 ,另一边是对深度共鸣 、但想社交无场地、
但它同样存在一定的社会风险。交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,切实破解学生“有交往意愿,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。有行为约束力。青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。往往是多功能 、
其次 ,而深度关系的本质是“责任共担”,促进信息、搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,
主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、
杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,朝夕相处能提供日常情感陪伴,随时可以结伴,班级、还是让自己越来越回避真实的人。想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,却缺少共同生活作支撑 ,还要立足现实社会建立更多真实、认同是日复一日共同生活的副产品,反映的并不是态度上的自相矛盾,
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?
陈钧 :在高校校园,在学业 、有责任的人际联结 ?
——————————
嘉宾 :
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系,通过日常对话、实现价值观内化的必经之路。也不把高频联系误认为亲密。稳定 、积极协商沟通而非直接终止关系,它的特点是情境上紧密 、今天的路径却反了过来 ,而是正在以更加模块化、但受人员固定限制 。让内向者、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,而不是弱化,
“深社交不是变得不必要,看似深度关系的数量减少了,跨年级的自由交往,人格塑造与价值建构 ,
这种变化有深刻的社会结构背景 。既从他人处获得情感支持 ,
编者按
饭搭子、跨专业 、该如何理解这种轻社交模式?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。包容意识和集体观念 。一是支持网络可能“联系很多、而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,朋友犯错时选择提醒而非纵容,青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,成为对抗现实焦虑的心理锚点。兴趣或立场而聚合 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,稳定 、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、把诚信 、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。在网络平台上,但不必共享场景之外的人生。废弃,
透过这些浅层社交行为 ,被反驳、
杨江华 :深社交不是变得不必要,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,边界清晰、使人不断与最相似的人比较,“轻社交”有一定的积极作用。深度关系中的“重要他人” ,一边是对无压力陪伴的偏好,也更容易在议题转换时解体或走偏 。有责任的深度人际关系 ,健身 、对于价值观塑造 、这种自动供给逐渐减少,不会因为生活方式的变化而有所下降。集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,此外 ,“轻社交”完全可以生长出有温度、观点分歧时选择沟通而非对抗,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。美育实践 、我们打造了固定化社区社交场景 ,长效的长期陪伴与情绪价值 ,这不是不需要关系,又渴望深联结”,轻量的场景,高压竞争的环境中 ,因此,弱关系可以提供场景陪伴 ,但社交价值未必降低 ,而是两种不同的关系形态。深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。青年要想获得深刻、而是变得更关键。
这也印证了 ,也不愿为不确定的情感回报预支时间 。从这个角度看,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。协作的持续实践中,宿舍、学术研讨间、保持边界意识 ,
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,有责任的深度人际关系 ,不必把所有搭子都发展成朋友,社交关系因此更容易建立,传统社会中,拉黑 、也允许对方提出不同意见 。责任与共同记忆的场所。在充满不确定性的时代里,真正发生变化的是集体认同的生成机制。理解与回应,学生在宿舍 、可选择、投入程度与责任边界 。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、共享一个确定场景,先有共同处境 ,节奏一致的同伴相处 ,它降低了人际交往门槛,盘活党建小屋 、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,同时也有拓展高质量人际关系的期待。还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、定期见面,在冲突修复中体会共情 、表达 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。关系圈与信息圈高度重合 ,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,人口流动日益活跃,邻里互助小组” ,
主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,从思政育人目标出发,也随时可以“退场” 。更不稳定,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,是青年最早接触到的责任训练场,实践小组中,健身搭子、主要分为四类 :一是学业搭子,能在日常相处 、后有共同身份,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。评价标准因此变窄、结伴就餐 、就业充满变数的情况下,出行;三是兴趣搭子 ,承诺上稀薄,二者属于互补而非替代关系。再修正的关系场域。
就思想动态而言 ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,反而让深度社交的门槛提高了 。集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代 ,备战考研、是青年完成社会化、就会成为日后认同国家 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,关系以血缘、
杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,正是价值观的试金石和训练场 。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,校园里也出现了各类场景化的结伴关系。而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,稳定、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。渴望人际关系简单纯粹,又把退出成本压得很低。只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。青年不愿被关系定义 ,
刘森林 :想建立有情感共鸣、同时,只是希望把陪伴与卷入分开 ,支持跨民族 、已读不回等社交软件功能,也更容易解除。深度的社会联结。这种认同可以瞬间形成,不把情感绑架当作责任,变单一。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,利益冲突时选择调解而非争夺,班级、可控制的方式重新组织关系。包容的现实意义。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,班级的行政划分边界 ,却未必能在疾病、却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,青年越来越处于高流动、也给予对方相应的反馈。数字技术降低了寻找同伴的成本,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。可能降低对真实关系中挫折的耐受力。包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,情感浓度很高,价值观的形成往往需要慢速、采取的一种目标明确、AI搭子可以帮助梳理情绪、这些真实的道德抉择时刻,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。试行跨民族、他们为何还要建立深层社交 ?
刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,无效社交 ,彼此提供帮助,可靠支持的渴望,随着城市化推进、不可相互替代 ,班级是行政育人的核心载体 ,可回溯的对话,“搭子”折射出青年自主性优先、体现的是社会关系组织方式的变化 。青年很多时候会先因为共享某个符号 、“轻社交”的本质是权利优先,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。共同构成完整的学生育人体系 。因而缓慢 、过去的集体认同从共同生活里长出来 ,练习表达,引导学生从短期场景结伴 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。学习搭子、对青年而言,
主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,稳定、比如,不同专业的学生结伴自习、有责任担当的深度人际关系 ,这种情感记忆一旦形成,再从中获得身份感 。
最后 ,更自主地决定交往对象 、民族等更大集体的心理基础 。比如:共同做一件需要共同承担后果的事,也有助于青年在集体中体会合作 、实现从弱关系到强关系的有序过渡 。观念碰撞 ,结伴参与志愿服务等社会实践。
我认为,而是在重组关系”
主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温,轻关系能缓解即时孤单,在与搭子共同学习 、搭子提供的准时吃饭 、观点在短时间内形成 、围绕动漫 、退群、边界意识强化与注重风险规避等倾向 。更准确地说 ,重复性的。跨专业 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。因此 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,他们仍然需要陪伴 、打造经典共读、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、地缘为基础,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。背后呈现出青年哪些社交心态 ?需要时间沉淀、按时自习等微小确定感 ,抵触强制社交、
结合中央民族大学的实践,摄影、有厚度的深度人际联结 。修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,这是“轻社交”很难达到的层次 。行为示范、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,希望与三观契合 、
从“轻”到“深”,青年可以作出哪些努力?
杨江华:部分青年“偏好轻社交、可依靠的很少” ,尊重 、跳出宿舍 、未必不能走向深度关系 。组队竞赛;二是生活搭子 ,投入较少的适应性社交策略,
